Мы шли, шли и вышли

Договора о ликвидации ракет малой и средней дальности больше нет – почему, и кто в выигрыше?

Горбачев и Рейган подписывают ДРСМД
Горбачев и Рейган подписывают ДРСМД, декабрь 1987-го

Итак, договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (ДРСМД) между Россией и США приказал долго жить. Кто виноват? Реальность. Будет ли гонка вооружений? Не то что будет, уже идет, только гоняться Штаты будут не с Россией. Более того, она, на само-то деле, всем на руку… Но давайте по порядку.

Что за договор?

Советская ракета SS-20
Пусковой комплекс, оснащенный ракетой SS-20.

ДРСМД был подписан в 1987-м; по договору, стороны обязывались ликвидировать свой арсенал баллистических и крылатых ракет средней (от 1000 до 5500 км) и меньшей (от 500 до 1000 км) дальности, как и соответствующие пусковые комплексы, и больше их не испытывать и не производить. Таким образом, договор ликвидировал целый класс вооружения… Ну или хотя бы попытался.

Так или иначе, уже к 1991-му обе стороны уничтожили свои запасы соответствующего вооружения. И все было бы хорошо, но в июле 2014-го Барак Обама отправил своему российскому коллеге письмо, в котором обвинил Россию в нарушении договора. Поводом для обвинений стали испытания на тот момент еще безымянной крылатой ракеты, якобы нарушавшей тот самый ДРСМД. Название ракеты, 9М729, стало известно уже позже, в эпоху Трампа, который на тех же самых основаниях заявил о намерении США выйти из этого самого договора.

Естественно, Москва американцев тоже в нарушениях упрекала, куда без этого. Им в вину ставили размещение средств ПРО Aegis в Румынии: дескать, с этих установок можно пускать и ракеты средней дальности. И Россия, и США легитимность обвинений от другой стороны всеми силами отрицают. Удивительно, правда?

На мой взгляд, главная ирония ситуации заключается в том, что кто в чем виноват, вообще не важно, и на разрыв соглашения играет обеим сторонам только на руку. И причина тут одна и та же – Китай.

Дивный старый мир

Relpolitik for Dummies

Давайте на секунду забудем о нашем привычном, простом и понятном мире людей, которые занимаются простыми людскими вещами, и перенесемся в другой мир – мир сверхдержав, гигантов-левиафанов, над которыми нет высшей власти. Этот мир живет на других скоростях: тут думать нужно не о том, чем бы заняться на выходных с друзьями, а о том, что в мире будет твориться где-то эдак через полвека. И друзей, кстати, тут тоже нет, кроме собственных вооруженных сил и флота, зато есть интересы.

А еще тут есть паранойя, много, много паранойи. Если ни над противником, ни над тобой нет высшей власти, то где гарантии, что завтра он на тебя не нападет? В конце концов, и у тебя, и у него есть интересы во всех концах земли, и они нередко друг друга исключают. Более того, где гарантии того, что он не нападет на тебя просто потому, что так же, как и ты, боится, что ты нападешь на него?

Эти гарантии, как ни странно, есть; они хранятся в хорошо защищенных шахтах и бороздят моря на подводных лодках. Доктрина взаимного гарантированного уничтожения предполагает, что потенциальный противник не осмелится на тебя напасть потому, что в случае нападения дело быстро дойдет до ядерного оружия, которым ты отработаешь по нему, а ты на него не рискнешь напасть из-за его ядерного арсенала. Во времена Холодной войны отношения между США и СССР строились примерно по такой вот логике.

По сути, речь идет о кордебалете на очень тонком льду, потому что этого самого взаимного уничтожения никому не хотелось. Чтобы ядерное сдерживание работало, в ядерной войне не должно быть победителей; иначе следуя логике сверхдержав, тот, у кого есть реальный шанс победить, может им воспользоваться просто для того, чтобы не дать противнику получить шанс на победу в будущем.

Что интересно, в свое время ядерные силы малой и средней дальности, размещаемые США и СССР в Европе, к этой ядерной войне чуть и не привели. Было все вот как: в 1960-х в Европе быстро увеличивалось количество американского тактического ядреного оружия. Советы это категорически не устраивало из-за перспективы быстрого, молниеносного удара по верхушке страны. И потому Москва начала изо всех сил наращивать собственные возможности, разместив на своих территориях собственные ракеты SS-20, аж о трех боеголовках, во второй половине 1970-х, тем самым создав значительную угрозу Европе. Штаты начали перекидывать в Европу собственные ракеты, параллельно призывая Москву сесть за стол переговоров. Перспектива войны в итоге стала настолько реальной, что от этого класса оружия стороны в итоге решили отказаться. Москва смогла существенно ограничить американскую ядерку в Европе, а Штаты смогли избавиться от продвинутого и опасного оружия противника.      

Но при чем тут Китай?

Авианосная группа

Ядерных боеголовок у Китая мало – порядка 300. Зато у него много, очень много ракет средней и малой дальности. Так уж вышло, ракеты вроде DF-26 с дальнобойностью до 4000 км – основа китайской военной доктрины, направленной против авианосных групп, которые, в свою очередь, долгое время были основным аргументом США в разборках с недружелюбными государствами. Своего глубоководного флота у Китая (пока) нет, а защищать свою акваторию от потенциального противника (мы же все еще в мире сверхдержав, помните?) хочется, особенно в свете конфликта в Южно-китайском море. И Китай это решил сделать через вот такой вот ассиметричный аргумент, с помощью арсенала быстрых и дальнобойных ракет, размещенных в прибрежных зонах.

Так уж вышло, что Азия сейчас – пожалуй, самый стратегически значимый регион в мире, за счет бешеных темпов экономического роста, а Китай – наиболее опасный из потенциальных противников США. Мощная экономика, огромная армия, а теперь еще и контраргумент на хваленые авианосные группы. Чем на это логично ответить? Размещением в Азии собственных ракетных батарей, способных угрожать китайским пусковым установкам. Если потенциальный противник накапливает арсенал, зачем ограничивать себя какими-то договорами? В мире сверхдержав это непозволительная роскошь.

Да, Китай приглашали вступить в ДРСМД, чтобы обойтись без гонок вооружения и прочих страстей. Не сработало, что неудивительно.

Но почему все это может быть выгодно для России? Потому что, как бы Москва с Пекином сейчас не братались, в мире сверхдержав друзей нет, как мы уже говорили раньше. И если Америка разместит в Азии свои ракеты, то и Россия сможет нарастить свой арсенал на востоке. И в гипотетическом сценарии, где братание падет очередной жертвой интересов, то эти ракеты скажут свое очень громкое слово.

Мерзкий он, мир сверхдержав, да?

Очень темные начала

На «Комиконе» в Сан-Диего показали трейлер сериала по «Темным началам» – одноименному книжному циклу Филипа Пуллмана в жанре подростковой фантастики, который в свое время не наделал такого шума, как незабвенный Гарри Поттер, но своих поклонников нашел и вызывал широкие дискуссии как у нас, так и на Западе. Причиной тому послужил один из центральных мотивов книги: хотя цикл затрагивает множество тем, красной нитью через него идет тема богоборчества, тема противостояния Церкви как институту и Господу Богу как концепции.   

Грядущий сериал, судя по всему, от этой темы отказываться не намерен. Смотрим.

Как мы видим, сериал нисколько не стесняется изображать церковь, или Магистериум, как она именовалась в трилогии, в откровенно авторитарных тонах. Дизайн помещения с крестом на стене, в котором лысый священник отдает своему коленопреклоненному слуге приказ следить за лордом Азриэлем (Джеймс Макэвой), воинствующим богоборцем, выдержан в стиле эдакого имперского индустриализма, навевающем ассоциации с Третьим Рейхом. Такие же ассоциации вызывают и стволы в руках у солдат в другой сцене – их явно делали по канонам немецкого MP40.

Тем не менее, сериал явно будет чертовски стильными красивым, да и от актрисы, играющей главную роль, можно ждать отменной игры – Дафни Кин уже успела отметиться в «Логане», который лично я люблю больше всех остальных фильмов от «Марвел», и там была вполне хороша. Вызывает интерес и реакция общественности, особенно у нас, в свете недавних скандалов вокруг строительства храмов. И коль скоро нас ждет такое визуальное пиршество, самое время запастись попкорном, как и метательными какахами для Интернет-дискуссий, и вспомнить, в чем была соль в книгах.

Осторожно, спойлеры!

Поход против Бога

Итак, в трилогии Пуллмана лорд Азриэль, у которого власть Магистериума, препятствующая прогрессу и прочим хорошим вещами, уже сидит в печенках, преследует весьма амбициозную цель. Пользуясь порой не самыми благородными методами, он хочет, не больше и не меньше, положить конец правлению не только церковников, но самого Бога, от которого, соответственно, идет уже их влияние. Во имя этого сражения герои попадают в параллельные миры, терпят печали и лишения и делают уйму других увлекательных вещей.

В этой истории, не просто антиклерикальной, но именно что богоборческой, чувствуется призыв к фундаментальной смене морально-этической и духовной парадигмы – отказ от Бога как от концепции и его заветов как фундамента морали в пользу морали гуманистической и, как я подозреваю, прогрессивной, хотя понятие прогрессивности относительно 1995-го, когда Пуллман опубликовал оригинал, уже и сдвинулось. Интересно, кстати, скажется ли этот сдвиг на сюжете сериала – ждем ЛГБТ-персонажей или немножко социализма для самых маленьких? Так или иначе, трилогию Пуллмана не зря называют «анти-Нарнией» – судя по всему, она и вправду как минимум отчасти писалась как антитеза книгам Льюиса, пронизанным христианскими мотивами. Пуллман, кстати, «Хроники Нарнии», мягко говоря, не любил.

Многим критикам такой подход пришелся по нраву, иные же сочли богоборчество Пуллмана топорным и лишенным нюансов и записали его книгам в минусы. Весьма любопытно, какова будет реакция на сериал сейчас, особенно у нас, в эпоху скандалов с РПЦ и духовных скреп. Предчувствую, что многим он придется не по нраву… Но сам, опять же, посмотрю обязательно.

Пора ли бороться с богами?

Лично мне трилогия понравилась, причем, пожалуй, даже больше, чем книги про Поттера – как раз в силу того, что они не боялись затрагивать непростые вопросы и использовать довольно мрачные образы. Мне кажется, с подростками и вправду лучше говорить по-взрослому, не сюсюкая и не пытаясь их чему-то поучать.

Помимо этого, мотив богоборчества мне тоже близок… Но я и вправду готов признать, что у Пуллмана он действительно не особенно богат на нюансы. Я полностью согласен с тем, что теократии в любой форме в современном мире места нет, власть должна быть светской, основанной на социальном договоре, а не на писаниях, чья святость постулируется исключительно их адептами и самими писаниями. Иначе такая власть является насилием над всеми, кто святость этих писаний не признает, или же признает святость иных писаний.

Более того, институционализация религии и ее формализация в обрядах, на мой взгляд, тоже не есть что-то особо хорошее. Если бог есть, я не думаю, что ему есть дело, какими именно словами ты к нему обращаешься; у него, скорее всего, для этого и так забот многовато. Обряды и обычаи вроде тех же постов, как мне кажется, создавались с учетом климатических и прочих условий, в которых развивалась община, их создающая – доступность мяса, цикл посевов и урожаев, и все в таком духе. Сейчас же условия изменились, и вопрос необходимости оных ритаулов вполне можно и нужно ставить ребром.

Еще интересней подумать о прочих функциях религии: в частности, функции миропознания. Когда человек, слыхом не слыхавший о магнитных полях и прочей физике, видит молнию и слышит раскат грома, его первая ассоциация – это, скажем, мужик с молотком, ну или колесница, которая несется по небу, выбивая из него искры. Логично? В той степени, в которой он понимает мир, да. Логично ли это сегодня, когда мир мы понимаем куда лучше? Нет, ни в коей мере. А значит, и миропознавательной функции религии сегодня пора сказать «прощай».

И вот тут мы утыкаемся в ту самую моралеобразующую функцию религии, ее жизнь в качестве, если угодно, морального компаса, на основе которого мы принимаем решения о том, что есть хорошо, а что есть плохо. И тут беда в том, что современный прогрессивизм, по крайней мере, в той форме, в которой я его понимаю, считает, что понятия хорошо и плохо – это плохо само по себе, потому как все мы равны и равноценны. А значит плохие – это все, кто делит мир на плохо и хорошо, только не все, а те, за кем большинство (а тема симпатии к любому меньшинству в западной культуре сейчас сильна, как никогда). Иными словами, христиане – зло во плоти, а вот судить мусульман по тем же критериям никак нельзя, потому что это исламофобия.

И здесь мне видится некое фундаментальное противоречие, основанное на самой логике нашего взаимодействия с реальностью. Чтобы выжить, мы должны принимать решения, основанные на суждениях. Например, сунуть пальцы в розетку – плохо, потому что меня долбанет током, а скушать пирожок – хорошо, потому что я хочу есть. Сейчас я утрирую, но такие же решения лежат и в более глобальных пластах, в культурном, в морально-этическом, даже в цивилизационном. И выжить без компаса уровня хорошо и плохо невозможно, потому что даже если принять его за основу морали, то плохими автоматически станут все те, кто под это не подписывается, а хорошими – все, кто с тобой. Старое доброе племенное мышление. Люди хотят ярлыков, люди хотят сообщества, племени единомышленников, и пока одни за этим ходят на прайд-парад, другие идут в церковь. Можете ли вы сказать, что первые фундаментально лучше вторых? Лично у меня язык не поворачивается.

Да и, будем честны, христианская мораль, точней, десять заповедей во многом стоит у истоков нашей сегодняшней морали, что в России, что на Западе. Православие и католичество породили множество течений в искусстве, задали множество мотивов и вдохновили многих творцов на создание настоящих шедевров. Значит ли это, что нужно забыть про кровавые страницы их истории? Нет. Значит ли это, что можно закрыть глаза на то, что многие их социальные функции более не актуальны? Нет! Но это значит, что это – часть нашей истории, во всем ее великолепии и отвратительности, часть, от которой нам не уйти, и нам стоит помнить о ней как злое, так и доброе.    

Опять же, легко сказать, что у верующего мораль идет из книги, но лично я общался со многими верующими и не верю, что их гостеприимство, дружелюбие и добродушие исходят только из написанных на бумаге букв. Мне кажется, дело еще и в их характере, и их окружении, и в самой их натуре. Натура натуре рознь, да, но ведь сволочи есть и среди атеистов, верно?

Очень русские дела

Обзор третьего сезона Stranger Things из гнезда белой вороны

Про «Очень странные дела», сериал от «Нетфликса», который явно снимался как любовное письмо голливудскому синематографу 80-х и творчеству ребят вроде Стивена Кинга, я уже не так давно писал, причем как раз таки про свои ожидания от третьего сезона. Теперь же, сезон посмотрен стремительным нахрапом, ожидания – превзойдены, опасения – не оправдались, а значит, самое время поделиться впечатлениями.

Осторожно, спойлеры!

Первые впечатления

Стоит признать, что новую работу братьев Даффер от многих других снятых за последнее время вещей, как оказалось, отличает один весьма важный момент: они прислушались к фанатам сериала и не стали пихать в третий сезон многое из того, что им пришлось не по вкусу во втором. Как результат, у нас нет ни сестрички Дины, ни продолжения развития истории доктора Бреннера (хотя об этом позже). История снова камерная, и действие практически 99% времени развивается в старом добром Хокинсе.

Темп повествования тоже набрал обороты. До стремительности первого сезона еще далеко, но в этот раз действие развивается куда быстрей, чем во втором: по сути, на экспозицию отдана только первая серия, ну а дальше все становится только интересней.

Еще в предыдущем посте я писал, что у обитателей Изнанки в этот раз, возможно, будет голос и мотивация… И ткнул пальцем в небо. Действия пожирателя разума, потусторонней твари, пытающей пробраться в наш мир, конечно, по-своему логичны (если кратко – он подчиняет себе крыс и людей, перерабатывает их на биомассу и из них собирает огромного монстра), но особой тонкостью отличаются только поначалу, когда он манипулирует своими марионетками и их руками чинит козни главным героям. Потом же… Что ж, в огромной твари из плоти марионеток ничего особенно тонкого нет, стоит признать.

Зачем кого-то майндконтроллить, когда можно отрастить вот такие вот зубки и попросту всех съесть?

Лично мне было бы интересней посмотреть на разумного противника с той стороны, противника с интересной мотивацией, готового действовать не столь прямолинейными методами. И он, если честно, в сценарном плане был бы полюбопытней, чем те, о ком мы поговорим дальше. Героям ведь и без него есть, с кем потягаться, ведь на сцену выходят те самые zlye Ruskies!

Русские идут!

Этот шаг, насколько я могу судить, в Сети пришелся по вкусу не всем. Лично у меня, правда, он особого негодования не вызывает. В конце концов, сериал во много представляет из себя набор киношных клише, в особенности клише времен 80-х, а что может быть клишированней злых русских, которые умудрились выстроить в маленьком провинциальном городке огромный подземный комплекс, но не смогли отловить у себя же на базе пару малолеток, шастающих по вентиляционным шахтам?

Если срочно нужен дежурный плохиш, сертифицированные злые русские всегда помогут за бутылку “Столичной”.

Да, русские тут, за исключением симпатяги-Алексея, безвременно почившего любителя вишневых коктейлей, карикатурно-злые и не особенно одаренные в плане мозгов (чего стоит один солдат, пропустивший двух крайне подозрительных типов на крайне засекреченный объект после крайне несмешной шутки про бутылку водки), но, будем честны, сериал косит под ту самую эпоху, что подарила нам Ивана Драго, и если в сюжете было суждено появиться русским, то именно таким, со снегом в июне и сильным дефицитом душевной теплоты. Опять же, советская униформа Вайноне Райдер к лицу, причем настолько, что на том самом крайне секретном объекте она, единственная женщина в форме, абсолютно не вызвала ни у кого никакого удивления.

Судя по сцене, следующей за финальными титрами, в четвертом сезоне русские никуда не денутся. У них в казематах, где самых неудачливых скармливают Демогоргону, томится некий американец, и уж такую зацепку следующий сезон вряд ли обойдет стороной. Кто это? Вот тут вот пишут, что либо доктор Бреннан, либо Джим Хоппер, таки переживший разрушение ключа – а точней, выброшенный на Изнанку и захваченный русскими. Автор считает, что это должен быть Джим, мне же более логичным кажется все-таки доктор Бреннан, потому что как раз от него злые русские и могли бы узнать о том, что в Хокинсе открывался портал, ну и в принципе об Изнанке. Ну и, опять же, авторы явно не вывешивают ружья на сцену зря (особенно в этом плане показательно появление подружки Дастина), и это был бы неплохой мостик для возвращения в историю дининой сестрички и сюжетной линии, заданной во втором сезоне.

Хотя шерифа Джима, конечно, тоже назад хочется… Но одно ведь другому не мешает, верно?

Чудо-женщины

Разумеется, третий сезон интересен не только появлением в истории злых русских, но и развитием главных героев… И тут нас, как мне кажется, ждет большой такой, от души, реверанс в адрес милого голливудскому сердцу феминизма. И вот тут у нас уже полное раздолье.

В новом сезоне женские персонажи продолжают показывать силу характера.

Есть чувство, что женские персонажи в новом сезоне намного чаще делают нечто крутое, чем парни. Дастин перехватил секретные радиопередачи русских, но с русского языка (который в Хокинсе для любого постороннего, случайно наткнувшегося на эту волну, разумеется, прозвучал бы абсолютно нормально) ему б его не перевести без помощи Робин, девочки из кафе-мороженого, где работает павший школьный король Стив Харрингтон. Она же этот самый код и взламывает. В лифт, ведущий в потайной комплекс злых русских, не попасть без острой на язычок сестрички Лукаса, Нэнси чуть ли не в одиночку распутывает загадочную историю об одержимых пожирателем разума крысах, попутно сталкиваясь с сексизмом и той самой токсичной маскулинностью на работе, ну а Дина и вовсе ходячее супероружие.

У парней же крутых моментов как-то поменьше: Хоппер, еще один носитель токсичной маскулинности, дерется с вожаком злых русских и вместе с Джойс взывает их базу, геройски отправившись в Вальгаллу (ну или на Изнанку, если в камере у злых русских все-таки он), Стив ушатывает еще одного злого русского, Дастин ловит ту самую передачу… Но все же, на подчеркнуто сильные женские персонажи обращаешь внимания больше, чем на них.

Плохо ли это? Лично я это отметил в голове, но, опять же, особого отторжения у меня этот шаг не вызвал. Да, сексизм в редакции хокингской газетенки откровенно топорный, но, видимо, авторам просто очень уж хотелось показать его так, чтобы даже самым непонятным все было ясно, ну и заработать оков на популярной теме. К тому же, он не более карикатурный, чем пресловутые злые русские.

Более того, в отличие от сексизма, ни одну из главных героинь язык не поворачивается назвать картонной. У них есть ярко выраженный характер, есть мотивация и цели, каждая переживает не только триумфы, но и минуты слабости. А значит, речь идет не о безликом корпоративном феминизме уровня «Капитана Марвел», сделанном просто для галочки, но о чем-то более умном и нюансном, что есть хорошо. Во многих боевиках сильных и независимых женщин, вроде той же героини Шэрон Стоун в “Атомной блондинке” пишут так, будто изначально сюжет писался под мужика, а потом главному герою просто поменяли пол; в них нет никакой женственности, нет самобытности, это, по сути, просто то же самое клише героя боевика, только в исполнении актрисы, а не актера. В “Очень странных делах” случай все-таки не тот, и потому лично я тут без претензий.

Забавно, кстати, что третий сезон некоторые обвиняют как раз таки в регрессивном отношении к феминизму. Как так, мол, мы тут говорим про эмансипацию женщин – а для Дины, супергероини в платье, вся эмансипация заключается в том, что она бросает парня и идет с подружкой по магазинам? Не слабовато ли? Мне кажется, не слабовато, если учесть ее возраст и дух эпохи. Наоборот, в самый раз.

Подводя итоги

Итак, третий сезон мне понравился больше второго – и по сюжету, вернувшему себе былую камерность и увеличившему темп, и по актерской игре, и по шутеечкам вроде дуэта Дастина и его подружки. Атмосфера на месте, дух сериала на месте, и то, что я его посмотрел за два дня (а я даже «Во все тяжкие» смотрел только по эпизоду в день, не умею смотреть сериалы запоем), говорит о многом. Так что всячески его всем рекомендую и жду четвертого сезона.

Ты, да я, да мы с тобой

Или сказ о том, как Трамп заскочил к в гости к Киму.

Северная Корея

«Мы требуем снятия вражеских санкций», –

Сказал человечек в костюме от Мао,

«А я, брат, хочу себе громких оваций,

Чтоб даже демокры такие все, вау!».

Его собеседник навострил тут же ушки

И колы в бокал свой налил через край.

«Пришлю я экспертов молоть языками,

И ты присылай, не с собой же болтать».

«Овациям да, но без денег в кармане 

Не будем ядреные пушки сдавать!»

«Сдались мне, братан, твои пушки-гремушки!

Весь мир хочет мира, а мне лайков давай».


Представьте себе стального орла, чей клекот возвещает о пришествии лидера самой демократической страны в мире, что сидит у него на спине с горделивым, достойным античного короля видом. Его легендарная челка развевается на ветру, подобно золотому знамени, а под пиджаком он одет в звездно-полосатое подобие костюма Железного человека. Ему не страшны взрывы зенитных снарядов, и перспектива массированного удара по дружественному Сеулу его тоже нисколечки не страшит, потому что его стальная птица уже испепелила северокорейские артиллерийские батареи лазерами из глаз, и сейчас вот-вот примется за все остальное.

Представили? Так вот, первый в истории визит американского президента на территорию враждебной Америке (и, более того, находящейся с Америкой в состоянии войны) Северной Кореи прошел совсем не так.

Но картинка все равно прикольная, правда?

Так что произошло?

Самолет-трамполет

Конечно, все это выглядит, как трюк, направленный в первую очередь на то, чтобы дать Трампу очков в гонке 2020 (недавно как раз мелькали сведения, что в ключевых штатах Трамп демократам таки уступает), надо же как-то наверстывать, правда? А тут вот как раз удачно подвернулась поездка по Азии в Осаку, на саммит Большой Двадцатки, так что ради встречи с хорошим человеком можно и крюк небольшой сделать.

Вот Трамп и сделал – как раз таки, кстати, после того, как к точно тому же хорошему человеку, очень любящему баскетбол и смертоубийства, зарулил его коллега из Китая, Си Цзыньпин. Сей жест тоже был весьма красноречив, особенно в свете противостояния между Китаем и Америкой, и реверансы Трампа в адрес Кима можно также рассматривать и как своего рода ответку китайскому лидеру. Был бы я Северной Кореей – доил бы обоих, как мог, сохраняя буфер между Пекином и американскими силами в Корее, и обещая Штатам, что вот-вот разооружусь, только вот ракетку новую протестирую, да.

Исторический ли момент?

 Gожалуй, да. О важности символических жестов (а этот жест, бесспорно, символический) можно спорить долго, но все же, его оказалось достаточно, чтобы две стороны объявили о том, чтобы переговоры о урегулировании кризиса в Северной Корее возобновятся. Другой вопрос, конечно, в том, закончатся ли эти переговоры чем-то достаточно значительным.

Могут ли? Гипотетически, да. Почему? Потому, что Трамп между делом обронил, что, мол, может, что-то и в ходе переговоров изменится. Если эти слова не были пустым обещанием, сказанным исключительно ради красного словца, то они могут предвещать тот или иной прогресс. Дело в том, что долгое время американские администрации придерживались простой позиции: никаких уступок по санкциям не будет, пока Пхеньян не разоружится. Для Пхеньяна же ядерное оружие является главной гарантией того, что Вашингтон не решит, что Северной Корее нужно немножко демократии, и не пойдет на наземное вторжение.

Есть и вторая гарантия – Сеул расположен так, что северокорейской артиллерии, коей в расположении Пхеньяна имеется порядка 13 000 боевых единиц, стрелять по нему будет весьма привольно. Но эта гарантия не столь надежна, как ядерное оружие, особенно такое, которое сможет долететь до самой Америки, пускай его у Пхеньяна пока что, насколько можно судить, нет.

И так выходит, что гипотетически – совсем уж гипотетически – выходит так, что призрачный шанс на нормализацию отношений между Штатами и Пхеньяном есть… По крайней мере, если мы верим в то, что американский титан согласится пойти на взаимные уступки крошке-Корее, а не станет требовать от нее разооружения без всяких условий. И в то, что Пекин полностью устроит такая ситуация (хотя, справедливости ради, северокорейская ядерка сулит ему и толстые минусы). И в то, что Трампу все это нужно не для победы на следующих выборах, а Киму – не для того, чтобы получить плюсик к престижу и понадеяться урвать хоть пару уступок от США.

Жалко, что мы в это все не верим.

Все страньше и страньше

Чего ждать от нового сезона «Очень странных дел»?

В самом скором времени, а именно, четвертого июля наши звездно-полосатые друзья будут отмечать День Независимости, к которому «Нетфликс» приурочил выход нового, третьего сезона сериала «Очень странные дела», которым я в свое время просто засматривался.

Картинки по запросу stranger things

Для тех, кто его еще не смотрел: действие «Очень странных дел» развивается в вымышленном городке Хокингс, штат Индиана, живущем по всем канонам фильмов времен 80-х. Тут вам и обаятельные гики-главгерои, и суровый шериф-затворник, переживающий смерть своей дочери, и школьный мажор, с которым встречается главная отличница и красавица – а по ней, разумеется, вздыхает парнишка-ауткаст. И когда в этот уютный мир знакомых клише врывается неведомое зло и похищает одного из наших юных гиков, по вечерам рубающих в «ДнД», а его друзья встречают странную девочку с загадочными способностями, весь городок встает на уши.

Делает Хокинс это прямо-таки невероятно стильно и атмосферно, за что нужно сказать спасибо как сценаристам, решившим собрать из набора знакомых заготовок нечто новое, и актерам, блистающим великолепной игрой. Так что если про «Очень странные дела» вы только что услышали впервые, я искренне советую вам закрыть этот блог (пускай мое воронье сердце при этом и обливается кровью) и сходить его посмотреть.

Ну а с теми, кто остались, мы вспомним, чем второй сезон отличался от первого, и погадаем, чего можно ждать от третьего… И где именно создатели могут проколоться.

Осторожно, спойлеры второго сезона!

О потерянных сестрах и прочих несчастьях

На сайте RottenTomatoes второй сезон «Очень странных дел» отстает от первого всего на 1% в плане оценок от критиков, и на 6% – по оценкам зрителей, причем учтем, что речь идет о числах в районе 90%, так что сомневаться в популярности сериала не приходится. Рейтинг отдельных эпизодов на IMDB у двух сезонов также стабильно колеблется в районе восьмерки-девятки… За одним-единственным исключением: эпизод The Lost Sister из второго сезона просел аж до 6,4.

Картинки по запросу stranger things lost sister
Судя по рейтингам серий, лихая ватага Кали пришлась зрителям не по нраву.

Этот эпизод воплощает в себе два больших отличия между первым и вторым сезоном с точки зрения строения сюжета. Во-первых, первый сезон был сугубо камерным, то бишь, все действие происходило исключительно в Хокингсе и его окрестностях. Это отлично работало на атмосферу, делая Хокингс эдаким заповедником восьмидесятых, изолированным от внешнего мира сценарной нерелевантностью этого самого мира. Во втором же сезоне Дина отправляет в Чикаго на встречу с потерянной родственницей и проводит немало экранного времени в компании своей лихой сестренки и ее панкующих друзей.

Зрителям, судя по рейтингу серии, такая перемена не особенно понравилась. Я от нее тоже не в восторге: на мой вкус, переход от камерности к большому миру несколько бьет по атмосфере, лишая сериал того самого обаяния маленького провинциального городка. Судя по тому, что страшная мстя доктору Бреннеру является главной мотивацией Кали, сестрички Дины, сестер – и зрителей – ждет еще больше путешествий по Америке восьмидесятых, которые ударят по той самой камерности еще сильней. Но тут зарыта и еще одна собака, которую мы с вами, разумеется, откопаем: а именно, второй сезон уделяет куда больше внимания построению общей сюжетной канвы, чем первый.

В первом сезоне мы, зрители, получили вполне законченную историю, за исключением лишь намека на продолжение в самом-самом конце (куда уж без него). Во втором же сезоне создатели закладывают фундамент для третьего, вводя целое сонмище новых персонажей, которым в новом сезоне, скорее всего, достанется куда больше экранного времени, чем во втором. Возможно, конечно, Кали предстоит стать эдаким ружьем, которое во втором сезоне повесили на стенку, а теперь он скромно повисит где-нибудь в уголке, чтобы бахнуть в нужном месте и в нужное время (в конце концов, в трейлерах она, кажется, не мелькала), но тогда возникает вопрос – стоило ли уделять ей так много внимания во втором сезоне? Вряд ли. Так что Кали и ее парней, скорее всего все-таки будет больше. Этому можно радоваться, этому можно огорчаться, но, по мнению автора, слишком долго держать сериал камерным у создателей все равно бы вряд ли получилось. А значит, пускай уж будет глобальность, а не плетора высосанных из пальца продолжений.

Наконец, третье главное отличие между вторым и первым сезоном заключается в смене темпа развития повествования. Первый сезон начинался на ударной, взрывной ноте – мальчик пропал, у Вайноны Райдер истерика, все по коням! Во втором же сезоне присутствие зла в городке на первых порах выражается исключительно в попорченных тыквах, что, конечно, тоже прискорбно, но ни Вайону Райдер, ни зрителей в той же степени не пробирает. Темп наращивается куда медленней, постепенно, с расстановкой. В третьем сезоне, скорее всего, этот подход сохранится, если только авторы не решат порадовать зрителей каким-нибудь бодрым, вот прямо до апокалиптичности бодрым стартом.

Третий сезон – у зла появился голос?

Мы уже поговорили о том, какие находки из второго сезона, скорее всего, перекочуют в третий, а теперь же пришло время пройтись по тому, что мы видели в трейлера. И тут меня больше всего заинтересовало вот что: теперь у милых зверушек из другого измерения появится голос?

Судя по последнему трейлеру, в этот раз нашим героям предстоит столкнуться с врагом, который подчиняет людей своей воле: в частности, эта незавидная роль в одной из попавших в нарезку сцен достается Билли, новому главному бэд-бою на деревне, которому, видимо, не повезло оказаться во власти того самого иллитида из последних сцен второго сезона. Не последняя роль в этом трагическом событии, видимо, достанется Уиллу, пропавшему мальчику из первого сезона – видимо, отпечаток, оставленный на нем потусторонним миром, и станет ключом, которым монстр откроет врата в наше измерение.

Но вот что интересно: все обитатели иного мира, которых мы видели до сих пор, по сути, вели себя просто как хищники. Да, во втором сезоне Дастин пытался приручить собаковидную тварюшку, сородичи которой поздней с толком и расстановкой учинили в окрестностях Хокингса хаос, но и эта модель поведения вполне укладывается в образ хищного животного.

А вот теперь гости с той стороны говорят, пускай и устами одержимых персонажей. Исходя из этого, можно предположить, что на сей раз Дина сотоварищи столкнутся не со стаей хищников, а с разумным противником. И тут ребром встает вопрос мотивации злодея, который в одном из трейлеров, нисколько не стесняясь, заявляет о том, что хочет просто-напросто всех к чертям уничтожить. В понедельник с утра я такое настроение целиком и полностью разделяю, но, с другой стороны, чисто с точки зрения мотивации это смотрится как раз таки не особенно интересно. Ну хочет он уничтожить всех, а зачем и почему? Может, лучше, тогда все-таки сожрать хоть, а не уничтожить? Или подчинить себе, в лучших традициях все тех же иллитидов, и питаться мыслями жертв?

Конечно, хочется верить, что пожиратель разума не так просто затаил на наш мир злобу, и что в третьем сезоне мифос «Очень странных дел» будет очень расширен. Но верится в это пока как-то с трудом, если честно, и смотреть на борьбу героической Дины с разумным, но безликим злом мне будет не так интересно, как на противостояние с иномирными хищниками, просто потому, что вторые мне кажутся куда более логичными и понятными.

Но третий сезон я все равно посмотрю. И вам советую.